最伤人的话，总出自最温柔的嘴
不要以为你在别人的世界里有多重要，说不定也只是泛泛之交。
人心不足蛇吞象，世事到头螳捕蝉。
宁愿胖得精致，也不愿瘦得雷同。
朋友呢，好的时候逛街吃饭一起谈天说地；不好的时候背着你什么难听的话形容着你。
后来的我开始懂得，这个世界最虚伪的莫过于人心，爱情也好，友情也罢。
今天说爱你，牵手接吻床上翻云覆雨，明天却也能和别人做同样的事说同样的话，再最后也只能随时间两两相忘。
开始有了心计，开始变得凉薄，骗别人骗自己。
天可度，地可量，唯有人心不可防。
唯有人心相对时，咫尺之间不能料。
行路难，不在水不在山，只在人情反覆间。
时间在变，人也在变。
长恨人心不如水，等闲平地起波澜。
画虎画皮难画骨，知人知面不知心。
路遥知马力，日久见人心。
人人怀揣着各自的秘密。
有些人，看清了，也就看轻了。
人不犯我，我不犯人。人若犯我，我就生气！
熟练地运用“关我屁事”和“关你屁事”可以省下人生8%的时间。
后来的我开始懂得，个世界最虚伪的莫过于人心，爱情也好，友情也罢。
关于人性的句子 励志汤 2019-05-25 09:02 关于人性的句子 1、生命犹如一片绿叶，随着时间的流逝，慢慢变的枯黄，但他的叶脉还是那么清晰可见。
如果是棵小草，即使在最好的企业里，你也长不成大树。果真如此，不如历经风雨，把自己培养成名贵花卉。
2、有所得是低级快乐，有所求是高级快乐。 3、现代的婚姻是情感的产物，更是竞争的结晶。
4、中国人学美国人容易，中国人学中国人难。 5、人允许一个陌生人的发迹，却不能容忍一个身边人的晋升。
因为同一层次的人之间存在着对比、利益的冲突，而与陌生人不存在这方面的问题。 6、如果你借太多的钱给一个人，你会令此人变成坏人。
站在辩论的角度来看，人性本恶与人性本善是相对的。
比如，正方会问：“如果人性本恶，为什么社会上会有人行善呢？”而反方也会问：“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？” 其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论，并未深究到人的本性！人的本性虽然会对人的性情有所影响。但是，绝对不会是决定性因素。
换句话说，人性本善，并不代表着人在后天的表现都是善良的，也比代表着人不会犯罪。人性本恶，也不意味着人后天的表现都是罪恶的，更不能说明人不会弃恶扬善。
所以，人性本怎么样，应该是探讨人类与生俱来的本性，而不是一味的研究人类后天的表现。 按照数学的反证法，一“人性本善”为条件，求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论，人日呢的本性都是善良的，学习道德是为了加深修养，成为圣人。
在人人皆善的情况下，孟子却要超脱众人，成为圣人。这不正是孟子欲望的扩张吗？那么，道德就是欲望扩张的助力，也就是说，道德的本质是恶的。
很明显，这与原命题不符，所以“人性本善”不成立。 那么，换成以“人性本恶”为条件来求证一下原命题，结果又将如何呢？ 根据荀子的观点，人性本恶。
之所以要日呢们学习道德，是为了抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。而道德则充当着使人向善的引路灯。
这不就说明道德的本质是善良的吗？这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立！ 早在2000多年前，在那个人类文明的轴心时代，中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应，一致赞同人性本恶。 不仅如此，就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的。
在中文中，善是口字底，恶是心字底。这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。
在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。
这种种说法，无一不是说明人性本恶。如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就应该是全人类共同的认识。
伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为，说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想。但他们却不知道，说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想。”
或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的，所以人的本心应该是善。LIVE 倒过来才是EVIL，所以生命的本身应该是善的。”
其实不然，正如那人所说的，亚和心拼在一起才是恶。试问，人和人组成了国家，难到国家就是人吗？ 不是！ 正确的说法应该是：亚和心在一起，衬托出了恶。
因为只有善才能衬托出恶，所以说亚心应该是善，而不是恶。无可置疑，恶就是人的本心。
至于那句“LIVE 倒过来才是EVIL”，其实这才是这两个单词论证“人性本恶”的精妙所在：一个生命，只有将他倒过来才能看清他的真正的本性。这正如我们要取出一个小孩子嘴里的东西，不将他倒过来，他又怎么会因为惊慌而松口呢？ 有人可能会问：“人性本恶，那么第一个教向善的老师又是谁呢？我们又凭什么相信他呢？”对此，我首先要申明，是否相信别人有恶是没有必然联系的。
就连法律也没有规定不相信别人是犯法的。至于那第一个教人向善的老师，他就是“大自然”。
根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存，这正是因为人性本恶。因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。
至于由恶产生善的过程，对不起，我不是神。所以无可奉告。
对于这个“万物相生相克”，难道有人会大言不惭的说“恶由善生，恶是用来克制善的”？如果确有其人，那他一定是个疯子。因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律。
至于“人之初，性本善”之类的言论，其实这也代表着人性本恶。为什么呢？因为正是由于人性本恶，人们才会去编写这本《三字经》，从小个孩子灌输道德思想，让他们不至于走上歧途。
这正如那些写童话去诅咒罪恶的作家一样，为了让孩子从小接受道德教育，可谓是用心良苦啊！ 再回到原来的论题，“如果人性本善，为什么会有犯罪现象的发生呢？”或许有人会回答，是因为受到后天环境的影响。但是，所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。
一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我所说的人性本恶！ 曾经有过这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。
而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，误认为人性本善的人是多么可怕啊？ 认识人性本恶，并不是我们的耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的。
只要通过后天的教化，我们也能成为有道德的，善良的人~。
人性本善还是本恶？关于该问题的争论由来已久，然而其实人性本无善恶，善恶之分不过是人为定义的罢了，比如益虫和害虫。人是一种特殊的动物，这包含了两层意思，人首先是一种动物，具有动物的基本属性，然后人才是特殊的动物，有一般动物所没有的东西。人依据自己对自己的认知，将本性中的一部分称之为善，另一部分称之为恶。每个人的本性中皆有这两面性，因为它们本就浑然一体，只是我们进行了人为区分而已。所以性善性恶之论其实没有什么意义，用辩证的观点来说惩恶扬善即可，何必去争论性本善还是本恶呢？从逻辑上来讲，这两个命题本身也都是错误的。
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
参考资料：
扩展阅读：
