舍生取义- -
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
----题记
滚滚的乌江在眼前咆哮着，奔流着，消失在他极目也望不到的天之尽头。他的头盔不完整了，可那血一般红艳艳的缨仍在固执地迎风飘动。满身的鲜血是否标志着他的生命已经接近完结？伤口很痛，可是比不上他心里的痛，曾拥有千万的军队千万的武士千万的谋臣，如今却只剩下他孑然一身。剑，还握在手里，可是他还有力气再挥起这把沉甸甸的剑吗？也还有力气再重整旗鼓与刘邦争天下吗？
刘邦！就是那个长他十几岁却比他奸诈狡猾几百倍的人吗？就是那个为了江山可以不择手段的人吗？就是那个曾在鸿门宴上对他服服帖帖口称“项王”的人吗？那么多的士兵，却在刘邦面前兵败如山倒，将他逼到了独立乌江的地步。这真的就是结局吗？
他可以重来的，可以再让刘邦，也让天下人惊诧的，只要，只要他渡过这条江。江的那边，是生他养他的故乡；江的那边，有对他翘首以待的乡亲；江的那边，有他再熟悉不过的人、永远期待他的人。只要他渡过这条江，一切都可以重来，可以再做项王。
项王！这是个多么沉重的名字！做了项王，就得担上更沉重的责任，可能失去的是全部，甚至是----虞姬！啊！虞姬！那个天下最美最可爱的女子！为他付出了一切，青春，平静，甚至生命！可是，他并没有要她去死啊！他要的是她好好地活在世上，找个好人家嫁出去，过一辈子安详宁静的生活，这就够了！可虞姬她。。怎么就那么傻呢？
“舍生取义。”虞姬似乎就站在他眼前，依然那样楚楚动人。樱桃小口里轻轻的吐出几个字：“舍生取义。”
舍、生、取、义！
天地豁然开朗！虞姬不愿意辜负他，那个深爱的他，要她另找人家，那和死又有什么区别？所以，舍生而取义！而他呢？能跨过这条江去面对他无颜面对的江东父老吗？真的有足够的勇气去苟延残喘吗？英雄还是懦夫，尽在一念之间。。
他已看到了对岸划过来的小船。
船上有他所熟悉的声音：“将军----”
他的嘴角泛起了浅浅的笑意，然后----仰天大笑，一生都没有这样笑过。
他的眼角，泛起了一片晶莹。
为了舍生取义的英雄梦。
他，挥剑。在血色的天幕下。
那滴泪，始终没有流下.就像他始终是个英雄----英雄，是无泪的。
一个名字----项羽，横亘在天地间，那是一个英雄，一个有足够的勇气去舍生而取义的英雄。
流星划破了漫长漫长的银河，露出项羽的脸。舍生而取义的勇气----永恒不变。
舍生取义（寒涧雪儿）舍生取义无疑是值得令所有人尊敬的，但只这样要求自已，而不能用舍生取义去要求别人。
孔子说过：“已所不欲勿施于人。”但切不可以认为，“已所欲”就可以“施于人”。
你要舍生取义，是你的事，但你不能强迫别人也去舍生取义。 西方以人本主义出发，认为生命是第一位的，但并不是一贯如此。
西方人本主义精神以希腊为起源，但在中世纪受到了压制，而在文艺复兴以后，才有重新成为人们意识的主流。中国的精神并非如你所说，义重于生命是几千年来的一贯的看法。
以孔孟为代表的原始儒家，有许多的人本主义思想，比如孟子就爱人而不爱国，他能很坦然地接受施行仁政的异国人的征服，他认为只要人民好就行了，国不国的不在话下，在当代他只怕也要被戴上汉奸的帽子了。 然而以朱熹为代表的后世儒家，对孔孟精神大加修改。
比如孔子说：“君君臣臣。”意思是君要尽君的义务，臣要尽臣的义务，而且根据孔子“君子之德风，小人之德草”的理论，君的义务还要比臣重一些，这和卢梭的社会契约论有相似之处。
然而后世儒家去有意将其曲解为“君为臣纲”，意为臣对君要服从，而不是原来的互负义务的关系。又如朱子提出要“存天理，灭人欲”，这已完全违反了孔子的“仁”的精神，仁者人也，就是人性，后世儒家却压制人性，使中国的精神进入了黑暗的中世纪。
鲁迅认为儒家思想是“吃人的礼教”，这是对的，但吃人的是朱子，孔孟却替他背上了黑锅。 中国的五四运动作为思想启蒙运动是失败的。
西方的文艺复兴从他们自已的文明中，发掘出人本主义精神；而中国的五四运动，却由于中国人失去了自信力，失去在自已的文化中寻找出路的信心，而成为了对传统文化的自阉运动。如果中国完全抛弃自已的传统文化，全盘接受西方的人本主义，这也是好的，但是中国人并不知道自已的问题出在哪，并不知道自已的文化为什么要不得，因此他们也并不清楚应该移植西方的什么文化。
结果，西方的各种文化蜂拥而来，而中国人接受和自已的中世纪传统（而非孔孟传统）最接近的专制主义文化，这也算是臭味相投吧。北大的朱苏力提出“法律本土资源论”，认为法律制度的移植，需要有本土资源。
其实法律只是文化的一部分，文化的移植何尝就不需要本土资源！ 中国有点像《笑傲江湖》里的林平之，因为受尽曲辱而一心要练成世界上最高的武功--葵花宝典，但中国没有林平之那样幸运，林平之自宫之后练成了葵花宝典，报了大仇，而中国没有。中国更像那个网上广为人知的FLASH里的黑客，那个黑客盗得了《葵花宝典》，上面第一而写着“欲练神功，必先自宫”，他做到了，可是他翻开第二页，却看到上面写着，“即使自宫，未必成功”。
中国到今天为此，没有成功。
人，固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
在对待生于死、利与义的问题上，两千多年前的大思想家孟子曾说：“生，我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
从此，舍生取义成为古往今来千千万万中国人奋发向上、百折不挠的精神支柱；作为一种进步的人生观被一代代仁人志士当作评估人生价值的标准。这种民族精神具有巨大的历史震撼力和时空穿透力，一直闪耀着人文精神的光辉。
在历史的长河中，有多少壮士豪杰为了自己所追求的真理和梦想，抛头颅、洒热血。他们如群星般在历史的天穹上闪烁着不灭的光辉。
一身侠胆的荆轲，高吟：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”终于血洒秦宫，慷慨就义；以“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古绝唱留于后世的状元郎文天祥，用自己的生命为舍生取义作了最好的注解；直至近代，“一腔碧血勤珍重”的秋瑾女侠、“我以我血荐轩辕”的鲁迅先生，无不是舍生取义的楷模。
他们将自己的生命火花凝铸于铁镣之中、迸发于刀光之上，流芳百世、永照后人。 去年，非典型肺炎这场突如其来的巨大灾难，对我们的意志和勇气也是严峻的考验。
在这个看不见硝烟的战场上，虽然许多年轻的生命因此而一去不返，但面对这些，没有人退缩，大家前赴后继，在逆境中不沉沦、在挑战前不退缩，终于，我们戴上了胜利的桂冠。 这就是舍生取义！它是维系中华民族团结和国家统一的精神纽带；是促进中华民族不断走向兴盛繁荣和文明进步的重要精神动力。
中华民族是一个永不屈服的民族，艰苦和磨难只会把我们锤炼得更加坚强。我们要大力弘扬我们的民族精神，为中华民族谱写出一支支自强不息、舍生取义的精神之歌。
孟子曰：“鱼，我所欲也。
熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
生，亦我所欲也。义亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也。” 《孟子·告子上》鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，我买单，舍熊掌而取鱼也，你买单，先取熊掌再取鱼也；生我所欲也，义亦我所欲也，二者择一，舍生取义也。
——蒙子蒙子这番极其富有激情的论文随着中学语文课深深地印在了我的脑海里。但是心理学家说过，记忆总是不准确的，所以如果上面所述段落与原文有所偏差，请原谅。
今天我要说说，舍生取义的道理。用现代的政治术语说，可以把取义是归纳为“公共利益”，求生可以看作保护“私有财产（人身生命显然是最私有的也是最宝贵的私有财产）和基本人权”。
舍弃自我，为公共利益而献身，这肯定是高尚的。革命时期，你不牺牲，则可能有很多同志倒下，革命会受到损害。
所以江姐受虐行拷打，宁死不屈的精神可以看作是一种高尚。但是假若和平时期，便不能以舍生取义作为社会伦理的标准，因为现代的普遍认识是，人权比部分公共利益，甚至大多数公共利益更神圣。
根据经典的自由主义学说，私有财产与基本人权才是神圣不可侵犯的，高于一切公共利益。所以据说美国银行遭到抢劫时，职员抱命才对，去反抗，保护公有财产，可能会被解雇。
今年两会，我国修订宪法，增加保护人权与私有权的条款，正表现了对这一国际共识的承认与接受。舍生取义应当是一种特例，正如前文所说，在非常的革命时期适用。
说句不恭敬的话，江姐能挺过严刑拷打，她的心理还能否和普通人一样，我表示置疑。似乎让和平时代的普通人都去学习江姐，被挑指甲盖都谈笑风生，不太现实也不太健康。
但是显然，舍生取义的精神还是被大力提倡的，至少在我念中学的时候，语文课上这么学的。江姐被虐待的电影也属于爱国主义教育影片，反复播放的。
这里存在一个思路，特例被当成符合一般标准的典型，进行宣扬教化。同类还有雷锋。
毛主席说向雷锋同志学习，这话没错。但所有人都象雷锋那样？我觉得不可能。
雷锋舍己为人，超乎常人，也是特例。至少，假若我们以纯粹的科学眼光视之，他的精神心理状态也和普通人不一样的。
那么，为什么要普及一个一般人做不到的观念呢？回顾历史，发现这个现象并不反常，典型的二十四孝，要么割肉，要么自杀，要么扮变态，都是非常特例的现象。还有为贞洁烈女作传，树立牌坊。
不难发现，当古代人和今人一样，在普及推广社会伦理的时候，都是在树立常人难以做到的特例。那么我不禁要问，为什么不从现实出发，考虑推广一些人人，包括智障都可以做到的典型呢？比如说，TARAS？假如说中国社会伦理以孔孟之道为起点。
孟子我没读过，但论语我在读，里面固然提到了舍生取义，但更多地是主张一些不少普通人也可以做到的伦理准则。尤其是公西华哥几个侍坐的那篇，几个人都说要干大事业，作牛比男人，就一个小兄弟说就跳跳舞围火炉转圈就好了，孔子则深以小兄弟的话为然。
可见，孔子并没有想让人人都去作尧舜的意思。否则他为什么说连蛮夷知礼也比国人不知礼更符合君子标准呢？可见，至少孔子是很宽容的。
此外，五十年代末，放农业卫星，人民日报推广农业亩产上万吨的经验，是否也可看作是以特例为一般典型的方式？共产党干部里从身农家的不少，理性与科学精神也是有的，我们很难相信一个能够用三年打败美国撑腰的国民党，居然相信他们的农民可以制造亩产上万吨的神话。并且，大肆树立典型推广之。
这里的解释只能是，典型的真假判断，对于这个推广的游戏而言没有意义。即使明眼人都知道是假的，也不会对游戏的结果产生影响。
那么只有当真假判断不属于游戏的时候，推广根本不具有普遍效应的特例才有可能成功，而另一方面，又一定存在一定动力，需要以特例的极其夸张的方式去推广某一原则。不论是为树立社会伦理，还是要为政治目的统一认识，都必须如此。
这大概必须放在中国的集权政治与社会文化体系里才能理解了。舍生取义也好，二十四孝也好，放卫星也好，都是在推广一种极端，都可以称之为原教旨主义的思想。
人们一方面要表现得达到超人境界，一方面还要维持现实生活，阳奉阴违的结果是一种必然。古人也不是傻子，其经验能够流传几千年，已经足以说明这种原教旨游戏是有效的，值得玩的。
但是，时代显然在变化，当现代观念深入人心，当市场经济，私有制，人权观念深入人心的时候，大概游戏规则里必须加入判别真假的一项了。人的观念变了，旧有的游戏法则越来越无效，而同时又没有新的方式来建立伦理观念，社会伦理混乱便是显而易见了。
在社会伦理方面如此，那么在政治层面呢？厦门晚报2002年6月27日的头条是《迷途的湖南少女到家啦！——乡亲们倾村相迎，淳朴地高喊：共产党万岁！“三个代表”万岁》，看来原有的游戏规则，还在继续，没有消亡。
谭嗣同。
他在能够出走的情况下没有出走，而是选择了舍身取义，准备用他的鲜血来唤醒沉睡的国人。真正是做到了“我以我血荐轩辕”！有人说他愚昧，而事实上，谭嗣同的死，对后世的影响及其长久深远，绝对如他自己所说，是死得其所！这也是大义，不是一般人的大义，也更值得人们尊重和景仰！孟子周游列国，却并非求官，而在于行“道”，所以有《孟子将朝王章》，对于齐王的非礼之召给予回击，表现出傲岸的个性。
孟子虽然不视金钱如粪土，却也不追财逐利，而是清醒地认识到“万钟则不辨礼义而受之，万钟与我何加焉？”千古多少文人虽然在封建专制的重压下却都能保住气节，杀身成仁，舍身取义。朱自清宁死不吃美国救济粮∶项羽为有愧于山东父老自刎于乌江之畔，宁肯站着死也不肯跪着死：稽康为义决然与山巨源绝交，并留下了最后一曲广陵散。
在民族大义与气节面前，他们舍生取义，成为一代代不朽的佳话，他们用自己的生命去捍卫了气节，将永世受到人们的敬仰.但是人死如灯灭，他们起码保留了自己的浩浩之白。一得一失之间啊！苏武被扣于匈奴后，匈奴贵族先以名利引诱，后以严刑威胁。
但苏武始终大义凛然，宁死不屈。匈奴贵族无计可施，便“徙武北海上无人处”。
苏武则“掘野鼠，去草实而食之”。在如此艰难的环境下，他仍拄着汉朝的旄节，不屈节辱命。
他出使时正值壮年，待其归汉之时，已是须发皆白。他成为我国历史上坚持民族气节的著名人物。
舍生取义 生当作人杰，死亦为鬼雄。
为了大义而牺牲生命的人，社会中有那么多，那些深明大义的人士，在这世界中占领了那么多的位置。感谢一直有你们在我们的生活中。
生，亦我所欲也。义，亦我所欲也。
两者不可得兼，舍身而取义者也。 生命对于每个人固然重要，但义对于某些人更为重要，甚至比生命都重要的多，便是他们…… 世界还是动荡不安，还是有抢劫犯，他们有时为了金银钱财，不顾别人生死，甚至还带凶器犯案。
有时抢了别人的皮包还不肯放过那个可怜的被抢包者。还拿刀去捅别人，想致人于死地。
偏偏这个时候有人挺身而出，一直追着罪犯，不畏缩。当他们追上罪犯时，极力强制抓住这个贼时，幸运时，把贼制止住，扭送到派出所，用法律来制裁罪犯。
而不幸时，这些热心的市民被这些歹徒刺伤，有时受伤比较轻，有时甚至危及性命。他们为了帮被抢者拿回他们的财物，可是他们失去了自己的生命，为了别人的利益，为了维护社会的和平，他们却牺牲了。
他们这种见义勇为的精神值得我们学习，在人间，他们是模范，我想他们死后，也会一直秉承他们的精神，把他们的精神留给我们。在血色的天幕下，为了舍生取义的英雄梦，他们被歹徒刺伤倒地时，他们的嘴角泛起了浅浅的笑意，从未这样笑过。
他们的眼角，泛起了一片晶莹。那滴泪，始终没有流下.就像他们始终是个英雄----英雄，是无泪的。
流星划破了漫长漫长的银河，露出那些舍生取义的人的脸。
扩展阅读：
